व्यावहारिक बात के तौर पर क्रिस्टोफर रे का इस्तीफा कोई बड़ी बात नहीं है. आख़िरकार, नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प पहले ही कह चुके हैं कि वह एफबीआई निदेशक की जगह लेंगे और उन्होंने अपने उत्तराधिकारी का नाम भी काश पटेल रखा है। लेकिन प्रतीकात्मक रूप से, रे का स्वैच्छिक प्रस्थान बहुत महत्व रखता है।
रे ने बुधवार को घोषणा की कि जनवरी में ट्रम्प के पदभार संभालने पर वह पद छोड़ देंगे। उनका प्रस्थान हमारे देश की प्रमुख कानून प्रवर्तन एजेंसी की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए 10 साल के कार्यकाल में सिर्फ सात साल बाद होगा।
यह पहली बार नहीं है जब ट्रंप ने किसी एफबीआई निदेशक को समय से पहले हटाया हो। ट्रम्प द्वारा अपने पूर्ववर्ती जेम्स कोमी को बर्खास्त करने के बाद रे को यह पद मिला। 2017 में ट्रम्प द्वारा उन्हें हटाए जाने से पहले कॉमी ने केवल तीन साल तक सेवा की थी। जबकि कॉमी का जाना अपने आप में आदर्श-परेशान था, छोड़ना उनका विचार नहीं था। उनके कल्पित पापों में ट्रम्प के वफ़ादारी की प्रतिज्ञा के अनुरोध को स्वीकार करने से इंकार करना भी शामिल था। दूसरी ओर, रे, ट्रम्प को आसानी से बाहर कर रहा है।
कम से कम कॉमी का प्रतिस्थापन कानून प्रवर्तन हलकों में एक सम्मानित व्यक्ति था। अभियोजक के रूप में अनुभवी, रे ने जॉर्ज डब्ल्यू बुश के प्रशासन के दौरान न्याय विभाग के आपराधिक प्रभाग के लिए सहायक अटॉर्नी जनरल के रूप में कार्य किया।
भले ही ट्रम्प ने रे को नियुक्त किया, लेकिन आने वाले राष्ट्रपति के मन में उसके प्रति खटास आ गई है। रे के नेतृत्व में, एफबीआई ने संघीय मामलों की जांच की, जिसके परिणामस्वरूप ट्रम्प पर 2020 के चुनाव में हस्तक्षेप करने और गैरकानूनी रूप से वर्गीकृत दस्तावेजों को बनाए रखने का आरोप लगाया गया। रे की एफबीआई ने अदालत द्वारा अधिकृत वारंट के तहत ट्रम्प के मार-ए-लागो घर की तलाशी ली। ट्रम्प ने उन मामलों को एक स्वार्थी और आधारहीन कथा में बदल दिया है ताकि खुद को दुष्ट नौकरशाहों के शिकार के रूप में पेश किया जा सके। ट्रुथ सोशल पर, ट्रम्प ने कहा कि रे का इस्तीफा “अमेरिका के लिए एक महान दिन है क्योंकि यह संयुक्त राज्य अमेरिका के अन्याय विभाग के रूप में जाना जाने वाला हथियारीकरण को समाप्त कर देगा।”
पटेल एक हमलावर कुत्ता है जो अराजनीतिक रे से अधिक भिन्न नहीं हो सकता। पटेल ने “न केवल सरकार में, बल्कि मीडिया में भी साजिशकर्ताओं को ढूंढने” की कसम खाई है। उन्होंने गवर्नमेंट गैंगस्टर्स नामक एक पुस्तक लिखी है, जिसमें रे, कॉमी और अन्य सरकारी अधिकारियों को तथाकथित “डीप स्टेट” का हिस्सा बताया गया है। पटेल ने द प्लॉट अगेंस्ट द किंग नामक बच्चों की किताबों की एक श्रृंखला भी लिखी है, जिसमें ट्रम्प को धोखा दिया गया संप्रभु और खुद को बचाने वाले नायक के रूप में दिखाया गया है। ट्रंप को पटेल से वफादारी की शपथ लेने के लिए कहने की जरूरत नहीं पड़ेगी. वह इसे अपनी आस्तीन पर पहनता है।
लेकिन निःसंदेह, राष्ट्रपति के प्रति वफादारी वही है जिससे एफबीआई निदेशक को 10 साल के कार्यकाल से बचने का इरादा था। कांग्रेस ने 1970 के दशक में दो उद्देश्यों की पूर्ति के लिए यह शब्द निर्धारित किया था। सबसे पहले, कानून निर्माता एक निदेशक को जे. एडगर हूवर की तरह अनुचित शक्ति जमा करने से रोकना चाहते थे, जो अपने 48 वर्षों के कार्यकाल में थी। इसके अलावा, वे निदेशक को नियुक्त करने वाले राष्ट्रपति के राजनीतिक दबाव से बचाकर उसकी स्वतंत्रता सुनिश्चित करना चाहते थे। तर्क यह है कि 10 साल का कार्यकाल दो-कार्यकाल के राष्ट्रपति से भी अधिक होगा। उस समय, कांग्रेस के सदस्यों ने समझाया कि यद्यपि राष्ट्रपति के पास एफबीआई निदेशक को बर्खास्त करने का संवैधानिक अधिकार है, उन्हें ऐसा केवल उचित कारण के लिए करना चाहिए, न कि इस पद को अपने “अपने आदमी” से भरना चाहिए। ऐसा लगता है कि ट्रम्प बिल्कुल यही कर रहे हैं।
अपनी ओर से, रे ने कहा है कि इस्तीफा देना “उन मूल्यों और सिद्धांतों को मजबूत करते हुए ब्यूरो को लड़ाई में और अधिक घसीटने से बचने का सबसे अच्छा तरीका है जो हमारे काम करने के तरीके के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं।” इसमें कोई संदेह नहीं है, वह एजेंसी पर और अधिक झूठे आरोपों से बचना चाह रहे हैं कि यह ट्रम्प के एजेंडे को बाधित करने पर तुली हुई साजिश का हिस्सा है। एजेंसी और उसके लोगों की रक्षा करना एक प्रशंसनीय लक्ष्य है, लेकिन सोशल मीडिया पर कुछ नाम-पुकार को सहना कानून प्रवर्तन की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए बनाए गए मानदंडों के लिए खड़े होने की एक छोटी सी कीमत लगती है, ऐसा न हो कि यह राष्ट्रपति का सिर्फ एक और राजनीतिक उपकरण बन जाए। अपने नेता को पीछे हटते देखने के बाद, एफबीआई के 38,000 कर्मचारी आश्चर्यचकित होंगे कि क्या अपना काम ईमानदारी से करना, भले ही इसका मतलब ट्रम्प से मुकाबला करना हो, लड़ाई के लायक है।
कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि इस्तीफा देकर, रे ने ट्रम्प के लिए उनकी जगह लेना और अधिक कठिन बना दिया है। स्तंभकार डेविड फ्रेंच ने न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखा है कि रे का इस्तीफा “अवज्ञा का एक कार्य” है जो संघीय रिक्तियों सुधार अधिनियम का हवाला देते हुए “सीनेट की पुष्टि प्रक्रिया को बायपास करने की कोशिश कर रहे ट्रम्प के लिए कानूनी बाधा” पैदा करता है। मेरा मानना है कि यह एफवीआरए की गलत रीडिंग है, जो राष्ट्रपति को ऐसे अधिकारी को अस्थायी रूप से बदलने की अनुमति देता है जो “मर जाता है, इस्तीफा दे देता है, या अन्यथा कार्यालय के कार्यों और कर्तव्यों को पूरा करने में असमर्थ होता है।” उन परिस्थितियों में, राष्ट्रपति के पास कार्यवाहक प्रतिस्थापन के लिए तीन विकल्प होते हैं: अधिकारी का पहला सहायक, कोई अन्य अधिकारी जिसे राष्ट्रपति पद पर नियुक्त किया गया हो और सीनेट द्वारा पुष्टि की गई हो, या जीएस-15 स्तर और उससे ऊपर का कोई अन्य सरकारी अधिकारी जिसे इस प्रकार नियोजित किया गया हो। कम से कम 90 दिन. फ्रेंच का सुझाव है कि क्योंकि पटेल इनमें से कोई नहीं हैं, निर्देशक की नौकरी के लिए उनका एकमात्र रास्ता पुष्टि के माध्यम से है।
लेकिन यह सच नहीं है. जैसा कि कानून के प्रोफेसर स्टीव व्लाडेक ने नोट किया है, एफवीआरए के पहले विकल्प में एक खामी यह है कि कुछ प्रथम सहायक पदों के लिए सीनेट की पुष्टि की आवश्यकता नहीं होती है। डिप्टी एफबीआई निदेशक उनमें से एक हैं। विनियमन के अनुसार, रे के इस्तीफा देने पर उप एफबीआई निदेशक पॉल एबेट कार्यवाहक निदेशक का पद संभालेंगे। ट्रम्प तब पटेल को एबेट के पहले सहायक के रूप में स्थापित कर सकते थे और फिर एबेट को बर्खास्त कर सकते थे, जिससे सीनेट की पुष्टि के बिना पटेल को कार्यवाहक निदेशक बना दिया गया। ट्रम्प ने अपने पहले कार्यकाल में केन कुसिनेली को नागरिकता और आप्रवासी सेवा ब्यूरो के कार्यवाहक निदेशक के रूप में स्थापित करने के लिए कुछ ऐसा ही किया था।
सिर्फ इसलिए कि कानून कहता है कि ट्रम्प अपने एफबीआई निदेशक को बर्खास्त कर सकते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें ऐसा करना चाहिए। मानदंडों का पालन करना लोकतंत्र के लिए आवश्यक है, और ट्रम्प द्वारा उन्हें नष्ट करने की कीमत चुकानी पड़ती है। पक्षपातपूर्ण राजनीति से मुक्त एफबीआई और इसका स्वरूप इसकी प्रभावशीलता के लिए आवश्यक है। जब जनता एफबीआई की सत्यनिष्ठा पर संदेह करती है, तो मुकदमे में गवाही देने पर जूरी सदस्यों के एजेंटों पर विश्वास करने की संभावना कम हो जाती है, गवाहों के आगे आने की संभावना कम हो जाती है, और जब कोई एजेंट जानकारी मांगने आता है तो दर्शकों के दरवाजे का जवाब देने की संभावना कम हो जाती है।
निःसंदेह, हमारी संवैधानिक व्यवस्था सरकार बिना किसी सहारे के नहीं है। सीनेट के पास अभी भी पटेल को अस्वीकार करने और एक ऐसे व्यक्ति की नियुक्ति की मांग करने की शक्ति बरकरार है जो स्वतंत्रता का प्रयोग करेगा। वास्तव में, जैसा कि मसौदा समिति ने 10-वर्षीय कार्यकाल के अधिनियमित होने के समय लिखा था, यह विधेयक “राष्ट्रपति के लिए एक चेतावनी संदेश” था कि “उत्तराधिकारी की नियुक्ति की पुष्टि करने की अपनी शक्ति के आधार पर, सीनेट एक बड़ा अधिकार बरकरार रखती है” इस निष्कासन शक्ति पर प्रभाव का माप और केवल अच्छे कारण के लिए इसके प्रयोग को बर्दाश्त किया जाएगा।” दूसरे शब्दों में, एक राष्ट्रपति जिसने बिना किसी कारण के एक निदेशक को निकाल दिया, उसे सीनेट से यह अपेक्षा करनी चाहिए कि वह राष्ट्रपति के स्थानापन्न उम्मीदवार को अस्वीकार करके उसकी सहमति रोक दे।
जबकि महाभियोग की कार्यवाही में जीओपी सीनेटरों का हालिया रिकॉर्ड आशावाद को प्रेरित नहीं करता है कि वे ट्रम्प के सामने खड़े होंगे, रे के आत्मसमर्पण ने उनके लिए ऐसा करना थोड़ा कठिन बना दिया है।
ब्लूमबर्ग राय से अधिक:
यह कॉलम आवश्यक रूप से संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को प्रतिबिंबित नहीं करता है।
बारबरा मैकक्वाडे मिशिगन विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल में प्रोफेसर, पूर्व अमेरिकी वकील और अटैक फ्रॉम विदइन: हाउ डिसइनफॉर्मेशन इज़ सेबोटेजिंग अमेरिका की लेखिका हैं।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया है ।
